Istället för dum och dummare...
Rasism bekämpas inte genom censur och våld. Hat stoppas inte med hat. Lögn bekämpas inte med lögn. Sanningsenlighet, DJUP dialog och kärlek är den enda vägen, åtföljt av klara, ärliga och KONSEKVENTA gränsdragningar mot dumheten. Att slå ner Sverigedemokrater och Nationaldemokrater med våld och att förtiga och ljuga om problem som finns (och alltid finns då kulturer möts) är inte bara dumt, eller dummare. Det är DUMMAST!
Och DUMMAST är också att tro man bekämpar Nationaldemokraterna genom att spela spelet så som de vill: med våld och dumhet och censur!
/Torbjörn Jerlerup
Bigotry is the disease of ignorance, of morbid minds; enthusiasm of the free and buoyant. Education and free discussion are the antidotes of both. -- Thomas Jefferson
"A rattlesnake, if cornered will become so angry it will bite itself. That is exactly what the harboring of hate and resentment against others is - a biting of oneself. We think we are harming others in holding these spites and hates, but the deeper harm is to ourselves." -- E. Stanley Jones
I refuse to accept the view that mankind is so tragically bound to the starless midnight of racism and war that the bright daybreak of peace and brotherhood can never become a reality.... I believe that unarmed truth and unconditional love will have the final word. -- Martin Luther King, Jr
"If you judge people you have no time to love them." -- Mother Teresa
Dum, dummare? Rasister och antirasister upprepar historiens misstag.
Jag läser på "antifascisternas" hemsida Motkraft att man samlar sig för att återigen markera sin kamp mot fascismen genom att gå bärsärk genom städerna.
Sverige är EU-ordförande till hösten. Och då ska det kastas sten som aldrig förr. Och dessutom är det EU-val och då ska man stena Sverigedemokrater... Ge mig en spypåse! Jag minns hur det var på EU-toppmötet i Göteborg. Afa hade sin vanvettiga affish med en bild på Godzilla som går bärsärk över en stad på filmduken och sa att det var vad de skulle göra. "Göran Persson vill ha dialog, inte vi..."
De dumma bekämpar de dummare med våld medan de dummare gnuggar händerna och inte vill ha annat är utanförskap och våld, för så ska de komma in i riksdagen. De dumma är antifascisterna i AFA och ett gäng vänsternissar som ser de dummare, Sverigedemokrater och nationaldemokratena, som det största problemet i Sverige, de dummare är de som vill profitera på utanförskapet och ta sig in i riksdagen genom att skylla problemen på syndabockar som invandrare och afa.
Har ingen av afa.s ideologer studerat 1920-talet? Under hela 20-talet fanns det fler kommunister och antifascister ute på gatorna än nazister och fascister och ALLA hade EXAKT SAMMA metod att bekämpa nazismen och fascismen som AFA idag! Det fanns tjugo gånger fler antifascister än nazister på torgmöten och alla gick ut för att banka nazzar.
Det är inte speciellt smart att vilja upprepa historiens misstag!
/Torbjörn Jerlerup
Nazisternas folkmordspolitik - 25 miljoner utrotades!
Jag hörde just en expert på radion säga att nazisterna utrotade 6 miljoner människor, "judar och zigenare"... Så fel! Är inte ryssar, ukrainare, funktionshindrade och polacker och homosexuella människor också? Varför glömmer man bort dem?
Varje gång jag ser någon som påstår att bara sex miljoner människor utrotades under Hitlers utrotningspolitik, blir jag arg. De som försöker begränsa definitionen av "genocide" och folkmord till att bara handla om nazisternas utrotning av judar, och kanske på sin höjd zigenarna också, är lika mycket revisionister som någonsin Achmed Rami, SSPX, Nationaldemokraterna och David Irving är...
Faktum är att mellan tjugo och tjugofem miljoner oskyldiga mördades under nazisternas blodsregim.
Ca elva miljoner dog i koncentrationsläger eller genom dödshjälpprogrammen eller genom att de arbetade ihjäl sig i nazisternas arbetsläger. Exakt hur många som var judar av dessa vet jag inte. Troligen runt fem miljoner.
Resten dog genom en medveten svält- och undernäringspolitik. över en miljon judar dog på detta sätt i ghettona i östeuropa. Det var genom en medveten svältpolitik som polacker, ukrainare och ryssar mördades i massmordet på de slaviska folken.
FN räknade på det för några år sen. Det här kom de fram till... De första offren var de funktionshindrade. 173.500 funktionshindrade mördades i dödshjälpsprogrammen. Näst på tur stod zigenarna och de homosexuella. 250.000 zigenare och ca 200.000 homosexuella mördades. Sen kom tyskarna. Flera hundratusen tyskar utrotades, dvs de politiska motståndarna och de som vägrade gå ut i krig. Sen efter alla dessa var det judarnas tur. 6 till 6,5 miljoner utrotades under nazisternas våldsregim. Efter judarna stod slaverna i tur. Ca 2,5 miljoner polacker utrotades (varav många hundra tusen i regelrätta koncentrationsläger). 3 miljoner ukrainare mördades och 1,5 miljoner vitryssar ochlika många ryssar.
Hur många som utrotats under förra seklet vet man väl inte riktigt. man brukar säga att Sovjet och kommunistkina ligger i topp med upp emot 50 miljoner utrotade. Men ett folkmord är ett folkmord. Ska man undvika att upprepa historiens misstag måste man ta upp allt i ljuset, och inte bråka om vad som ska räknas som folkmord eller inte.
/T
1940 - en hårsmån från katastrofen!
Jag funderar mycket över vad som hände i början av andra världskriget just nu. Det finns mycket som hände under kriget som inte diskuterats ordentligt. Det är som om man inte vågat tänka tanken fullt ut över vissa saker...
Ni vet ju vad som hände då. Vinterkrig mellan Finland och Sovjet... Tyskt anfall på Norge och Danmark och tyskt angrepp på Frankrike via Belgien och Nederländerna...
Säg den som inte vet detta...
Men det är inte allt... Hur många vet att det enda DEFINITIVA beslut från en regering i ett annat land som tagits att anfalla och ockupera delar av Sverige under 1900-talet togs den 12 mars 1940 och att det var britterna som tog det beslutet? Och hur många vet att syftet för det beslutet att anfalla Sverige var att ockupera malmfälten, om möjligt provocera tyskarna till att anfalla Sverige och Norge, och att marschera vidare in i Finland för att låta de allierade delta i Finlands krig mot Sovjet? Hur många vet att de allierade höll på att hamna i krig mot Sovjet och Tyskland samtidigt, och att risken fanns att Sverige skulle hamna på axelmakternas sida?
Britternas strategi under vintern 1939-1940 var att hitta ett sätt att stoppa exporten av järnmalm till Tyskland från Sverige, och exporten dit av andra strategiska råvaror, som Nickel, och att, om möjligt, få Sverige och Norge att ansluta sig till de allierade i världskriget. I de allierades översta krigsråd, och på regeringssammanträdena och försvarsdepartementen i Frankrike och Storbritannien diskuterades detta mycket.
Det enklaste hade varit att bara anfalla och ockupera norra Skandinavien och spränga utskeppningshamnarna, Oxelösund, Gävle och Luleå i luften. Men detta kunde störa förbindelserna mellan de allierade och det neutrala USA. Därför kom Churchill och Ironside på den briljanta idén att hitta en förevändning att ockupera dessa länder.
Under vinterkriget i Finland planerade man därför att sätta in 150.000 allierade trupper mot norra Skandinavien under förevändning att man skulle "hjälpa" Finland. Runt 50.000 skulle marschera mot Sovjet och resten skulle "förvara" norra Skandinavien mot Tyskland.
Man skulle först landsätta trupper i norska Narvik, var planen. (De såg Norge som i praktiken ett allierat land och antog att de inte skulle protestera mot en sån landsättning.) Sen skulle man avvakta. Förhoppningsvis skulle Tyskland anfalla Sverige och Norge för att skydda järnmalmen och då skulle Sverige komma med på de allierades sida i kriget. Om så inte skedde hoppades man att Sverige skulle tillåta "genommarsch" av trupper till Finland, eftersom stödet till Finland var så stort i Sverige. (Då skulle allierad trupp utplaceras vid malmfälten och Luleå som "skydd"...). Men... Om så inte skedde var man beredd att använda vapenmakt och helt enkelt i praktiken förklara Sverige krig!
Beslut om att sätta igång operationen, och alltså ockupera delar av Sverige, togs den 12 mars. Dagen efter slutade Vinterkriget. Planen revs upp. Mänskligheten var bara en hårsmån från katastrofen som kunde ha skett...
Dagarna efter 12 mars formulerade de allierade en ny plan: att minera Norges territorialvatten så tyska fartyg inte skulle kunna hämta malm från narvik och att ockupera (landsätta trupp) i Narvik och några andra kustorter. Förhoppningsvis kunde detta leda till att Tyskland provocerades till att skydda malmen i norra Sverige och därmed tyskt angrepp på Norge och Sverige. Den 5 april drog man igång projektet och den 7 april gick trupperna ombord på fartygen för att avsegla mot Norge. Den 8 april la britterna ut sina minor. De räknade med att tyskarna skulle förklara krig mot Norge och skicka trupp upp dit för att bekämpa de allierade, men britterna trodde tyskarna skulle göra det via Sverige, inte till sjöss.
Nazisterna var snabbare än britterna och lyckades invadera Norge den 9 april, några dagar innan de allierades trupper skulle intagit Narvik, Bergen och några andra orter. Detta var ett misslyckande, men de allierade fortsatte med provokationspolitiken. Tyska trupper ockuperade Narvik sen den 9 april, och var isolerade från de tyska trupperna i övriga Norge. Nu hoppades britterna återigen att tyskarna skulle kräva genommarsch genom Sverige och att Sverige då skulle tvingas in i kriget på de allierades sida. Denna strategin omintetgjordes av Tysklands anfall på Frankrike i maj 1940 och förs då insåg britterna att de inte skulle lyckas ockupera norra Sverige och skära av malmtillförseln till Tyskland.
Historien är inte svart eller vit. De allierades galenskap i början av kriget kunde ha lett till en katastrof för mänskligheten! Nazisterna kunde ha vunnit kriget om de allierades krigsplaner genomförts!
En kuslig tanke!
/T
Är Sverige värt att försvara?
Vad var det alla politikerna sa under 20-och 30-talet?
* Att Sverige inte behövde ett starkt försvar eftersom världsordningen ändrats och Nationernas Förbund omöjliggjorde krig i Europa...
* Att man har minst tio till femton års förvarningstid innan nästa Europeiska storkrig. Vilket gjorde att man så sent som i riksdagsdebatterna 1934 tll 1935 sa att man inte behövde upprusta, "det finns inget synligt hot mot Sverige just nu"... Jo, tjosan!
Och nu har vi EU och FN och inget synligt hot... Att vi ännu har en supermakt runt hörnet som inte lyckats få ordning på sina affärer tycks inte beröra en del debattörer.
En kompetent försvarspolitik idag består av två delar.
Först att hålla ett starkt invasionsförsvar. Ett minimum för Sverigeär nog att kunna ställa upp 500.000 man (på 80-talet kunde vi ställa upp 850.000).
Sen att bedriva en ekonomisk politik och en utrikespolitik som syftar till att göra en f.d. ovän till vän och till att stabilisera eventuella krishärdar. Alltså att skapa fred genom ekonomisk utveckling.
Visst har Sverige väl ännu kvar den hemliga anslutning till Nato som vi skaffade på 1940-talet. Det ger väl visst skydd. Men allianser ger inte nog med skydd, det visar historien. Vi behöver kunna fösvara oss!
/Torbjörn Jerlerup
PS
Sen för övrigt bör vi omvärdera den perversa försvarspolitiken under det kalla kriget. Det var mer eller mindre förbjudet att vara för Nato i Sverige och alla debattörer (Tingsten tex) som ville ansluta Sverige till nato blev politiskt utfrysta. Samtidigt var Sverige hemlig medlem och våra flygplatser anpassades för Natoplan och vi spionerade på Sovjet och deltog i Stay Behind och skötte kontakterna med Finlands försvar för Natos räkning. De svenska statsministrarna kallade alla som ville gå med i Nato för farliga extremister samtidigt som de sa till sin ÖB: "för guds skull se till att bev