Nationen, fosterlandet och historien
Någon gång ska jag beskriva skapandet av fosterlandet och nationen ur en hembygdsforskares och släktforskares perspektiv. Det skulle vara givande. Det skulle visa att det de nationella krafterna pratar om inte är korrekt.
De nationella krafterna håller nämligen hårt vid begreppet "nationen" och hävdar att nationen är nån sorts naturgiven grund för vår "stam". Skulle man prata om hela mänskligheten skulle det bli så stora skillnader att det skulle skapa problem bara.
Men det var exakt det som hände när man skapade nationen och fosterlandet som begrepp en gång i tiden. Även nationsbegreppet har setts som för stort och klumpigt, och även kontakten mellan folk inom det som senare blev en nation sågs som ett "hot". Främlingsfientlighet är ingen ny uppfinning.
De nationella krafterna håller nämligen hårt vid begreppet "nationen" och hävdar att nationen är nån sorts naturgiven grund för vår "stam". Skulle man prata om hela mänskligheten skulle det bli så stora skillnader att det skulle skapa problem bara.
Men det var exakt det som hände när man skapade nationen och fosterlandet som begrepp en gång i tiden. Även nationsbegreppet har setts som för stort och klumpigt, och även kontakten mellan folk inom det som senare blev en nation sågs som ett "hot". Främlingsfientlighet är ingen ny uppfinning.
Skapandet av nationen och fosterlandet som begrepp var en lång och komplicerad process som egentligen tog tusentals år. Men själva förändringsprocessen var som mest intensiv från renässansen (ca 1400) till efter industriella revolutionen (1900-talet). Det tog 450 år att skapa nationalstaten Sverige och själva idén att skapa nationalstater importerades från Medelhavets kultursfär.
Och det var inte en naturlig väg att gå. Smålänningen såg inte att denna hade nåt gemensamt med Västgöten och Upplänningen inte att denne hade nåt med Östgöten att göra till en början. Inte ens på 1600-talet och 1700-talet gick kontakten mellan landskapen smidigt och smärtfritt, främlingar från andra landskap betraktades med misstro, de pratade ju annorlunda och hade en så vitt skild kultur från deras(!). Främlingsfientligheten då rörde en fientlighet mot allt utanför det egna ståndet, den egna kretsen och den egna miljön (landskapet). Idag är inte Östgötar och Smålänningar lika fulla av misstro mot varandra som förr, tack vara nationsbegreppet. Idag rör misstron mot främlingar andra än smålänningarna, idag är araber och somalier och afrikaner det som på medeltiden en person från ett annat landskap (tex Småland) var.
Och det var inte en naturlig väg att gå. Smålänningen såg inte att denna hade nåt gemensamt med Västgöten och Upplänningen inte att denne hade nåt med Östgöten att göra till en början. Inte ens på 1600-talet och 1700-talet gick kontakten mellan landskapen smidigt och smärtfritt, främlingar från andra landskap betraktades med misstro, de pratade ju annorlunda och hade en så vitt skild kultur från deras(!). Främlingsfientligheten då rörde en fientlighet mot allt utanför det egna ståndet, den egna kretsen och den egna miljön (landskapet). Idag är inte Östgötar och Smålänningar lika fulla av misstro mot varandra som förr, tack vara nationsbegreppet. Idag rör misstron mot främlingar andra än smålänningarna, idag är araber och somalier och afrikaner det som på medeltiden en person från ett annat landskap (tex Småland) var.
Kommentarer
Trackback