Insändare SvD 14/3 2008
Denna artikel kom in i beskuret skick (det om underrättelsemisslyckandet var borttaget) i Svd:s insändarsida, Synpunktm den 14/3-2008.
I dagens Synpunkt (13/3) fann jag ett inlägg för waterboarding och som stöder USA:s Presidents försvar för waterbordning och annat som i andra delar av världen klassas som tortyr...
Skribenten Thomas Ek skrev där att waterboarding, som innebär att den som utsätts för det upplever att han/hon håller på att dränkas, kan behöva användas för att försvara demokratier mot exempelvis terrorism. Samma sak säger USA:s president, som försvarar waterboarding och liknande metoder, med att man fått värdefull in formation om planerade terrordåd genom användningen av dessa s.k. specialmetoder... Specialmetoder som i själva verket är tortyr, även om Thomas Ek och George Bush försöker påskina att det inte är det. Waterboarding är skenavrättning och skenavrättning är alltid tortyr, som ger själsliga sår, även om inga fysiska sår åsamkas.
Det finns mycket att anföra mot använding av tortyr. Svd:s kolumnist Cordelia Edvardson brukar anföra att civiliserade stater inte använder detta... Att det strider mot människorvärdet. Det håller jag helt med om. Men det finns praktiska anledningar till att tortyr förbjudits. Och dessa praktiska anledningar berörs inte lika ofta i debatten.
Användning av tortyr för med sig ett problem... Att man får oerhört mycket falsk information. Det är inte så enkelt som att man tar torterar en mistänkt och får honom eller henne att avslöja det denne vet om brott... I alla polisiära eller militära fall förhör man en massa människor. Så måste man även göra om man använder nåt så vidrigt som tortyr. Så man förhör oskyldiga och folk som måhända är skyldiga men som inte vet allt om det torterarna vill ha upplysningar. Kombinerat med det faktum att få människor står ut med att bli torterade gör detta att falska uppgifter "avslöjas"... Oskyldiga som inte vet ett skvatt torteras och anger sina grannar och släktingar för påhittade saker; saker som de torterade tror överrensstämmer med det torteraren vill höra av dem. Småbrottslingar avslöjar "stora" saker, som de tror torteraren vill höra. Allt för att få stopp på plågorna.
Så fick Stalins torterare en hel nation att i praktiken avslöja varandra... Miljontals sattes i fängelse i Sovjet grundat på angivelser som tagits fram vid tortyr... Oftast folk som var totalt ovetande och oskyldiga. Inte så konstigt att Stalin såg trotskister och kapitalister bakom varje hörn när hundratusentals torterade sa just detta för att få stopp på tortyren. Så tortyr är inte bara omänskligt, utan också en usel metod att få fram uppgifter på.
Med tanke på den s.k. "underrättelsekatastrofen" i USA och CIA innan elfte september, bör man ställa frågan om inte användning av tortyr kan ha varit en del av orsaken till att USA gjorde så många missar i och kring elfte september. USA har nämligen använt tortyrliknande metoder även före elfte september. Om någon tvekar om detta är det bara att studera offentliga uppgifter om hur marinkåren utbildas eller vad som lärs ut vid officershögskolorna i USA.
USA trodde att Saddam tillverkade atomvapen så sent som 2001/2002. Detta visade sig vara helt fel. Min fråga är om inte tortyr kan ha använts då man förhört irakier på 90-talet och början av 2000-talet och att de torterade i ren desperation sa vad torteraren förväntade sig vilja höra för att slippa tortyren, dvs att Saddam byggde kärnvapen? På samma sätt undrar jag hur USA kunde missa själva attentatet mot World Trade Center (utfört av flera av deras gamla allierade från de gerillor de stödde i afghanistan under 80-talet). Hur kunde man tro att Saddam och Osama Bin ladin samarbetade? Eller att Iran stödde de som i själva verket var deras ärkefiender som de krigat mot så ofta: nämligen talibanerna?
En massa frågetecken kvarstår. Kan det vara så enkelt att tortyr låg bakom en del av den falska eller felaktiga information USA fick under det s.k. underrättelsemisslyckandet vid sekelskiftet?
Hur som helst är tortyr förkastligt ur människovärdessynvinkel och det är en totalt osäker metod att få underrättelser och uppgifter på.
/Torbjörn Jerlerup, Björnlunda
I dagens Synpunkt (13/3) fann jag ett inlägg för waterboarding och som stöder USA:s Presidents försvar för waterbordning och annat som i andra delar av världen klassas som tortyr...
Skribenten Thomas Ek skrev där att waterboarding, som innebär att den som utsätts för det upplever att han/hon håller på att dränkas, kan behöva användas för att försvara demokratier mot exempelvis terrorism. Samma sak säger USA:s president, som försvarar waterboarding och liknande metoder, med att man fått värdefull in formation om planerade terrordåd genom användningen av dessa s.k. specialmetoder... Specialmetoder som i själva verket är tortyr, även om Thomas Ek och George Bush försöker påskina att det inte är det. Waterboarding är skenavrättning och skenavrättning är alltid tortyr, som ger själsliga sår, även om inga fysiska sår åsamkas.
Det finns mycket att anföra mot använding av tortyr. Svd:s kolumnist Cordelia Edvardson brukar anföra att civiliserade stater inte använder detta... Att det strider mot människorvärdet. Det håller jag helt med om. Men det finns praktiska anledningar till att tortyr förbjudits. Och dessa praktiska anledningar berörs inte lika ofta i debatten.
Användning av tortyr för med sig ett problem... Att man får oerhört mycket falsk information. Det är inte så enkelt som att man tar torterar en mistänkt och får honom eller henne att avslöja det denne vet om brott... I alla polisiära eller militära fall förhör man en massa människor. Så måste man även göra om man använder nåt så vidrigt som tortyr. Så man förhör oskyldiga och folk som måhända är skyldiga men som inte vet allt om det torterarna vill ha upplysningar. Kombinerat med det faktum att få människor står ut med att bli torterade gör detta att falska uppgifter "avslöjas"... Oskyldiga som inte vet ett skvatt torteras och anger sina grannar och släktingar för påhittade saker; saker som de torterade tror överrensstämmer med det torteraren vill höra av dem. Småbrottslingar avslöjar "stora" saker, som de tror torteraren vill höra. Allt för att få stopp på plågorna.
Så fick Stalins torterare en hel nation att i praktiken avslöja varandra... Miljontals sattes i fängelse i Sovjet grundat på angivelser som tagits fram vid tortyr... Oftast folk som var totalt ovetande och oskyldiga. Inte så konstigt att Stalin såg trotskister och kapitalister bakom varje hörn när hundratusentals torterade sa just detta för att få stopp på tortyren. Så tortyr är inte bara omänskligt, utan också en usel metod att få fram uppgifter på.
Med tanke på den s.k. "underrättelsekatastrofen" i USA och CIA innan elfte september, bör man ställa frågan om inte användning av tortyr kan ha varit en del av orsaken till att USA gjorde så många missar i och kring elfte september. USA har nämligen använt tortyrliknande metoder även före elfte september. Om någon tvekar om detta är det bara att studera offentliga uppgifter om hur marinkåren utbildas eller vad som lärs ut vid officershögskolorna i USA.
USA trodde att Saddam tillverkade atomvapen så sent som 2001/2002. Detta visade sig vara helt fel. Min fråga är om inte tortyr kan ha använts då man förhört irakier på 90-talet och början av 2000-talet och att de torterade i ren desperation sa vad torteraren förväntade sig vilja höra för att slippa tortyren, dvs att Saddam byggde kärnvapen? På samma sätt undrar jag hur USA kunde missa själva attentatet mot World Trade Center (utfört av flera av deras gamla allierade från de gerillor de stödde i afghanistan under 80-talet). Hur kunde man tro att Saddam och Osama Bin ladin samarbetade? Eller att Iran stödde de som i själva verket var deras ärkefiender som de krigat mot så ofta: nämligen talibanerna?
En massa frågetecken kvarstår. Kan det vara så enkelt att tortyr låg bakom en del av den falska eller felaktiga information USA fick under det s.k. underrättelsemisslyckandet vid sekelskiftet?
Hur som helst är tortyr förkastligt ur människovärdessynvinkel och det är en totalt osäker metod att få underrättelser och uppgifter på.
/Torbjörn Jerlerup, Björnlunda
Kommentarer
Trackback