Jerlerup

I sin senaste bok, Om Jesus, skriver Jonas Gardell så här:

Inlägg i ett diskussionsforum...

/T

**************

Gud pysslar inte med en massa påbud, lagar och sånt. Det enda påbudet han ger, om man kan kalla det så, är att människan är helig och ska respekteras som en helig person, eftersom hon speglar Gud (Är Guds barn/ son, har en gudagnista i sig, är en del av det som är Gud alltså energin bakom alltet, etc...).

Att sen människan vill sätta ramar och begärnsningar hela tiden, beror snarast på att vi strävar efter att förmänskliga Gud och göra honom/henne lik oss själva. (Gud skapad i vår avbild istället för tvärtom...) Så anser varje individ alltför ofta att Gud är lika begränsad och trångsynt som man själv är...

Det är dock inte det värsta. Det värsta är de s.k. kristna som anser att Gud är de sju dödssynderna personifierat. Till och med en del katoliker, som annars anser avund och vrede vara dödssynder, kan anse att Gud kan både bli arg och vredgad och känna avund. *suck!* En småskuren Gud med andra ord.

Gud har allt, är allsmäktig, allvis, allgod, oändlig bortom människornas fattningsförmåga. Ändå anser en del människor att Gud "behöver" vissa ritualer och handlingar från oss människor. Att Gud behöver rituell tvagning innan man går in i kyrkan, eller bön si och så många gånger, eller att man avstår från sex eller nåt... Och att Gud känner saknad och blir arg om man inte gör detta. Som om vi skulle kunna såra Gud, vilket hybris!!

Gud kan inte bli sårad av nåt vi gör, basta! Och Gud är ingen grym diktator som kräver att man pysslar med saker trots att det inte på något sätt kan skada honom (Som Gessler i Wilhelm Tell sagan, som krävde att alla människor skulle buga när de passerade förbi hans hatt, som satt fast på en stång på stadens torg. Om folk inte lydde dödades de, trots att Gessler inte på något sätt skadades av att människor inte lydde...)

Gud sitter nog på ett moln och läppjar nåt gott vin nu i samspråk med nån vinälskande ateist, kanske Nietzsche, eller varför inte markisen Sade, och kikar ner på den mänskliga dårskapen.


Nej, min Gud är inte religiös, och han går sällan i kyrkan, men han finns!


/Torbjörn

Gud har 101 ansikten heter det. En hindu skulle säga en miljon ansikten och jag skulle säga över sex miljarder ansikten...




Elefanten och de fem blinda

Berättelsen om elefanten och de fem blinda är en bra beskrivning av mänsklighetens famlande sökande och strävan att förstå det outsägliga. Det är en berättelse om att Gud alltid är större än våra mänskliga ord och begrepp. På detta kan en ekumenisk dialog byggas.



Fem blinda var ute på promenad i djungeln. Då mötte de en elefant, men eftersom ingen av dem kunde se vad det var fick de treva sig fram över djurets kropp. Men ingen lyckades känna sig fram över hela elefanten utan var och en fick tag i sin del av djuret.

När de kom tillbaka var alla fem upphetsade och talade i munnen på varandra. När de skulle beskriva vad det var som de mött sa den första:

"Elefanten det är något som är stort och hårt och längst ut är det alldeles spetsigt."

"Nej!", protesterade den andre. "Elefanten är ju som ett snöre med en tofs längst ner. Den hänger och dinglar och man kan dra i den."

"Aldrig!", sa den tredje. "Elefanten är som ett stort flak som kan fladdra fram och tillbaka."

"Pyttsan!", sa den fjärde och skakade på huvudet. "Elefanten är som en slang med en öppning längst fram. Och den kan spruta vatten ut genom öppningen."

"Aldrig i livet!", utropade den femte. "Elefanten är som ett stort golv man kan stå på. Och står man på det golvet når man högt upp i trädens kronor."



Visst hade alla de blinda rätt på sitt sätt, även om ingen av dem kunde ge en riktig beskrivning av hela elefanten.

Berättelsen om de fem blinda kan också vara en berättelse om hur Gud visar sig i alla religioner.

Då tolkar man berättelsen som att den är en bild för att alla religioner är lika sanna, de ser bara på Gud ur olika perspektiv.

/T

Är Gud ateist? Jag fick ett mess från en bekant på Darkside med följande utdrag ur George Smiths bok: Why Atheism. Mycket tänkvärt, även, eller framför allt, för en troende som jag. Speciellt för mig, som anser att Gud finns, men varken är religiös eller en speciellt flitig kyrkobesökare!

Nietzsche ansåg att människorna, speciellt präster och kyrkans folk, dödat Gud (Han påstod aldrig själv att det var han som dödat Gud, utan religionernas ledare och ideologer... få har bara upptäckt att så är fallet.) När jag ser mig om kan jag bara instämma. Men bara därför att så många väljer att "döda gud" genom att göra honom till nån sorts tråkmåns, djävul eller tyrann, betyder det inte att han i verkligheten är död.



Jag tror vi människor behöver idén om något högre. Idén om en livsenergi, en Gud och något högre. Men jag tror också vi behöver sanningssägarna, som likt pojken i HC Andersens saga om kejsaren med de nya kläderna, pekar på kejsare och auktoriteter och säger att kejsaren är naken och visar snorren och hela paketet!

Nietzsche var en sådan vacker själ! En sann kristen...

Jag är övertygad om att han och någon sorts gud just nu sitter och dricker rödvin, och stoppar i sig gröna kärnfria druvor, på nåt moln och diskuterar problemen med religionen och människornas dårskap.



Men nu åter till idén om Gud som ateist, som får avsluta min lilla fundering!

Skål på er, Gud och Nietzsche...


-torbjörn-


"Before the Christian dismisses atheism as irrational or condemns the atheist as immoral, he should consider the disturbing possibility that the God of Christianity is himself an atheist. And if this is true, it means that the Christian worships, obeys, and has devoted his life to an atheistic being who does not believe in any power superior to himself, never prays, is utterly without faith, and who does not acknowledge authority, either cognitive or moral, external to himself.

If theism is loosely defined in a higher power, a mysterious being whose essential nature cannot be understood (whether in whole or in part) by the believer, then God is an atheist. He does not believe in a power higher than himself, nor can there be anything that he fails to understand, for nothing can be unknown or unknowable to an omniscient being.

If theism is defined as the belief in a supernatural being, then God is an atheist. His own powers, though supernatural from a human point of view, are comprehensible to himself. Everything is “natural” from God’s perspective.

If theism involves a relationship of subordination and dependence between a theist and her object of veneration, then God is an atheist. He is a self-sufficient being who disbelieves in any power greater than himself. He worships nothing, never prays, never seeks forgiveness, and never acknowledges his own errors. (...)

God is therefore an atheist. Moreover, he is an atheist of the most dogmatic variety, for he claims to know with absolute certainty that there exists no being superior to himself. He is never troubled by doubt; never re examines any of his beliefs, and never feels too obliged to justify them.

This raises some further questions: Why, if God is an atheist, should we suppose that he disapproves of atheism among his creatures? Is not a benevolent father pleased when his children grow up to be like him? And how can the Christian condemn atheism per se without also condemning their atheistic God? Is not the atheist who strives to be like God more admirable than the Christian who merely believes in him?"

Pingstpastorn Stanley Sjöberg dundrar som en frustrerad småprofet: "Om en man ligger med en annan man som med en kvinna, har de båda gjort något avskyvärt. De skall straffas med döden, skulden för deras död är deras egen, så står det i tredje mosebok 19:20..."

Aldrig hör man honom citera stycket innan... Alltså tredje Mosebok 19:19... "Ett klädesplagg av två olika sorters garn får inte komma på dig"... Då skulle Stanley själv, i sin fina, dyra, kostym, plötsligt löpa risken att stenas han också?!

Jag tror att Gud i sin himmel asgarvar åt människans påfund!

"Det är sannerligen inte lätt -

att tänka rätt!"

Som Grönköpings tidningen en gång sa!

Med tanke på det gamla testamentets syn på funktionshinder som något orent och syndigt (Se exempelvis 3 Mos 21, 16 ff) är det en intressant paradox att det nya testamentet ersätter idén om den perfekta guden med den lytta guden. Gud som under sin sista tid på jorden sannerligen var både halt och lytt, med söndertrasade förtter och händer!

En lytt Gud... Vilken hädelse för bokstavstroende småsjälar av alla religioner! En lytt Gud... Vilken utmaning för alla de som anser att Gamla testamentets ord om homosexualitet som en synd, ska gälla än idag! Vilken utmaning för alla som vill krympa Gud till at vara lika småskuren och butter som de själva är!

/T


PS

Bifogar ett öppet brev som jag läste igår!

"Öppet brev till de präster sorn skrivit under uppropet mot välsignelseakten för homosexuella.

Jag har en del frågor till er präster som vet och kan allt. Jag tänker sälja min dotter som slav
(2:a Mos 21:7). Vad kan vara ett skäligt pris?

I Tredje Moseboken 21:20 står det klart och tydligt att jag får äga både manliga och kvinnliga
slavar från ett grannland. En vän till rnig hävdar att detta gäller bara människor utanför EU.
Kan han ha rätt?

Min granne sorn jobbar på Kvantum insisterar på att även jobba på söndagar. Enligt Andra
Moseboken 35:2 så måste han dräpas. Är jag moraliskt ansvarig för att göra detta själv?

Jag besöker inte kyrkan då jag lider av stor närsynthet och enligt Tredje Moseboken 21:20
får jag inte närma mig Guds altare om jag ser dåligt. Min son konfirmerar sig nu och det vore
kul att se hur han uppför sig i kyrkan. Är det okej om jag sitter i vapenhuset?

Kan mina barn börja träna fotboll i FK Värnamo då Tredje Moseboken 11:7-8 säger att de inte
får röra resterna efter en död gris. Eller måste de fortsätta spela här hemma med en plastboll?

En bonde här ute i Tånnö envisas med att odla olika grödor på samma jord och syndar därmed
mot Tredje Moseboken 19:19. Han har även den fula ovanan att svära mycket. Nu är hans fru
inte heller mycket bättre då hon envisas med att gå klädd i kläder som ar gjorda av mer än ett
tygmaterial (vanligen bomull och polyester)

Är det nu nödvändigt att samla hela Tånnöbyn för att stena dem? (Tredje Moseboken
20:14 ) Kan vi inte bara bränna dem på bål som vi brukar göra med människor sorn ligger
med sina slaktingar (Tredje Moseboken 20:10-16)?

Jag vet att ni präster har gått på djupet i dessa frågor och jag ser fram mot tydliga och raka
svar. Stort tack till er rakryggade präster sorn tydligt visar att Guds ord är evigt och oföränderligt.

Magnus Samuelsson
Tånnö"

Lars Gårdfeldt, som samarbetat en hel del med Elisabeth Ohlson Wallin som gjorde Ecce Homo utställningen, skrev en bok förra året: "Hatar Gud bögar?" Det är nog den första boken som skrivits i Sverige med mer djupgående teologiska argument för att HBT-personers sexualitet faktiskt inte fördöms av nån gud, "en teologi som inkluderar istället för att utestänga", som han beskriver det.

Eftersom jag hitills bara läst liknande litteratur på engelska och tyska blev jag riktigt glad åt att få den här boken (hans avhandling) i min hand! Och litteraturlistan är så intressant att jag kommer att ta ett besök ner till Kungliga Biblioteket imorgon för att skaffa fram några av böckerna.



Katolikers (och andras) argument att äktenskapet är till för att framföda en avkomma (procreation), att "skapa liv", som Gårdfeldt pratar en hel del om har jag funderat mycket på själv. Gårdfeldt jämför med begreppet att vara till, att ha fått liv av Gud, som han anser är mer relevant. Meningen med livet blir då inte att ingå äktenskap och skaffa fram biologiska barn, utan att vårda det liv som finns OCH skaffa nytt liv. Och att ett äktenskap mellan två män (exempelvis) då blir lika heligt som äktenskapet mellan man och kvinna eftersom det då handlar om att omvårda livet.

Jag tänkte en hel del på det när jag läste en katolsk bok mot abort och homoäktenskap för några år sen. Där uttalade en kardinal (!) att det äktenskap där parterna väljer att medvetet vara barnlösa är en synd eftersom man i det barnlösa äktenskapet medvetet "dödar" barn, genom att en man och en kvinna som skulle kunnat få låt oss säga tre barn väljer att avstå så de barnen som skulle kunna födas inte föds! (Hänger ni med???) Sen skrev kardinalen att även personer som väljer att inte gifta sig utan leva som singlar i livet begår samma synd. Vilken synd en munk och en nunna som väljer att inte pippa med varandra begår, framgick inte av kardinalens visa lilla artikel!!! :o)

(Till ironin hör det att denne kardinal tycktes sätta ett likhetstecken mellan att pippa och att vara människa, dvs att meningen med livet är att pippa och få barn och skapa en avkomma!!! En hel del kyrkor har ett sånt meningen med livet begrep... Lustigt nog med tanke på den syn på sex de ofta har!)

Jag märkte dock att den dåvarande påven Johannes Paulus II själv i sin artikel gav de bästa argumenten för homoäktenskap och för abort!

JP skrev i sin artikel att s.k. säkra perioder (hålla koll på ägglossningen) är godkända i kyrkan. Argumentet är att människan är skapad i Guds avbild genom bland annat FÖRNUFTET! Genom förnuftet kan vi människor upptäcka och förstå hur skapelsen fungerar och därmed också hur kvinnans ägglossning fungerar vilket gör den preventionsmetoden godkänd i Guds ögon. Att Jp sen födömer kådisarna och P-pillerna spelar mindre roll, Ex Cathedra har JP ändå gett argumentet för P-piller. Det är inget onaturligt eftersom vi människor använt vårt gudagivna förnuft för att utforska Guds skapelse!!!

Om homoäktenskapet då... Jo, JP säger att människan inte bara är skapad för att pippa, till motsats från den galne kardinalen jag pratade om ovan. Människans gudagivna förnuft och själ och ande gör att ex. celibatet också är en viktig uppgift (nunnor och munkar) men att också barnlöshet och att välja att inte ingå äktenskap kan vara ok, eftersom man ändå kan upfylla idén om livets mening genom själslig och förnuftsmässig aktivitet. Och den själsliga kontakten mellan två mäniskor i ett äktenskap kan också rättfärdiga äktenskapet inför kyrkan, menade han, inte bara att man föder barn.

En del av er ser kanske vad den gamle räven JP gjorde här! Trots att JP gick emot homoäktenskapet har han lämnat en öppning, troligen omedvetet, för att få homoäktenskap godkända i den katolska kyrkan, precis som det finns en möjlighet att godkänna aborter genom hans argument Ex Cathedra för säkra perioder.


Varför nu all denna teologi? Jo, för att Gårdfeldt går iggenom olika argument FÖR HBT-personers inkluderande i kyrkan. Han använder ofta klassiska teologiska resonemang och lägger tex stor vikt vid hagiografi, alltså helgonteologi och berättelser om helgonens liv... Mycket intressant!


Intressant läsning som jag rekommenderar alla. Låt inte teologin skrämma er. Den innehåller en hel del om förtrycket av HBT-personer och är värd att läsas enbart därför, för de som vill veta mer och låta sig beröras!

Ur Thomasevangeliet. Översatt av Gordon Sandgren.
http://web.telia.com/~u36115637/thomas.ev.html

2. Jesus sade:

"Den som söker skall inte sluta att söka förrän han finner. När han finner, blir han oroad, och när han är oroad, blir han förundrad och börjar råda över allt."

 

3. Jesus sade:

"Nu är riket i ert inre och utanför er. När ni känner er själva, skall förstå att ni är den levande Faderns barn. Men om ni inte känner er själva, är ni i fattigdom och ni är fattigdomen."

5. Jesus sade:

"Lär känna det som du kan se och då skall det som är gömt för dig skall visa sig. För det finns ingenting gömt som inte skall bli uppenbarat."

14. Jesus sade till dem:

"Om ni fastar kommer ni att synda mot er själva. Om ni ber kommer ni att fördömas. Om ni ger allmosor kommer ni att skada er ande. När ni reser till ett område, vilket som helst, eller går till en plats, och man där tar emot er, ät det som sätts fram åt er, bota de sjuka bland dem. För det som går in i er mun skall inte göra er orena. Snarare är det, det som går ut ur er mun som skall göra er orena.   (Torbjörns kommentar: Jämför med Matteus: 25. Om att den som bryr sig om sin nästa och ÄR god är den rättfärdige, inte den som sjunger halelujan och ber böner bara, eller ger pengar för att man ska och bör!)

22. Jesus såg några små som fick bröstet. Han sade till sina lärjungar:

"Dessa små som får bröstet liknar dem som går in i riket." De sade till honom: "Om vi är små skall vi då gå in i riket?" Jesus sade till dem: "När ni gör det som är två till ett, och när ni gör det inre likt det yttre och det yttre likt det inre och det övre likt det undre, och när ni gör det manliga och det kvinnliga till ett enda, så att det manliga inte är manligt och det kvinnliga inte är kvinnligt, när ni gör ögon istället för ett öga och en hand istället för en hand och en fot istället för en fot, en bild istället för en bild, då skall ni gå in i (riket)."

37. Hans lärjungar sade:

"När skall du uppenbara dig för oss och när skall vi se dig?" Jesus sade: "När ni klär av er utan att skämmas och tar era kläder och lägger dem under era fötter som små barn och trampar på dem, då [skall ni bli] den Levandes barn och ni behöver inte frukta."

45. Jesus sade:

"Man skördar inte druvor från törne och man plockar inte fikon på tistlar. De ger ingen frukt. En god människa tar fram goda ting ur sin skattkammare. En ond människa tar fram onda ting ur sin onda skattkammare som är i hans hjärta och han talar onda ting. För ur hjärtats överflöd har han onda tankar."

48. Jesus sade:

"Om två sluter fred med varandra i detta enda hus skall de säga till berget, 'Flytta dig!' och det skall flytta sig."

58. Jesus sade:

"Salig är den människa som har lidit. Han har funnit livet."

67. Jesus sade:

"Den som känner allt men som inte lär känna sig själv saknar allt."

84. Jesus sade:

"När ni ser er spegelbild blir ni glada. Men när ni blir medvetna om de spegelbilder som finns inom er och som inte dör och inte syns, då skall ni få en del att uthärda?"

106. Jesus sade:

"När ni gör de två till ett skall ni bli Adams barn. Och när ni säger: "Berg, flytta dig," skall det flytta sig."

Det som förbryllat mig mest när jag studerat kristendomens historia är hur man stridit om nattvarden.

Det är ju extra sorgligt eftersom Kristus själv höll ett tal, som refereras i fyra kapitel i Johannesevangeliet, i samband med att han höll den första nattvardsmåltiden. I hans nattvardstal upprepar han gång på gång på gång: splittra inte kyrkan, undvik split och kiv, man ska känna igen att ni är Guds barn på att ni håller sams, tvista inte! Och han säger "följ mig", "var som mig", "gör som jag", "följ mitt exempel". Och för att betona hur seriöst han menade det böjde han sig ner och tvättade sina lärjungars fötter och sa, som jag skulle beskriva med ett gammeldags svenskt ord som jag älskar: FÖRHÄV ER INTE! Tro inte att ni är störst, bäst och vackrast, tjäna andra människor, var goda, hjälp andra och "följ mitt exempel".

Först efter att han utfört ritual ett gjorde han ritual två, enligt de tre andra evangelierna: alltås bröt brödet och vinet och sa att lärjungarna skulle äta av kristi kropp och blod (blod= själ och ande enligt den tidens sett att se det = ät av hans kropp och ande).

Av denna potentiellt sett vackraste och mest betydelsefulla av alla tänkbara rituella handlingar har man gjort ett stort tvisteämne och miljontals människor har döt i fåfånga stider om hur många korstecken man ska göra innan brödet och vinet välsignas, eller i frågor om det verkligen är Kristus man knaprar i sig eller om det bara är en symbolisk kannibalistisk akt!

Ursäkta min bitterhet när det gäller nattvarden. Men jag uppfattar alla former av nattvardsriter där själva andemeningen bli som jag, gör som jag, var Gud son, Guds barn, håll fred med din nästa, saknas, som tomma kannibalistiska riter, eller tomma kannibalistiska symbolhandlingar.

För ät Kristus ande och själ, och ät hans kropp kanske betyder helt enkelt "gör som jag och bli som jag", precis som han sa i sitt tal den där sista måltiden. Gör vad hans kropp gjorde och BLI (ät) hans kropp,. Gör vad hans själ och ande gjorde och BLI (ät) hans ande.

Och, ack så långt borta från detta har kristenheten varit.

Så sorgligt, så sorgligt!

/torbjörn
troende men icke religiös
 

Från ett diskussionsforum, appropå gnostikerna!

Och visst, enligt Nya Testamentet kan jag helt klart vara Guds son!

:0)

/Torbjörn


-----------

Min tro kretsar mycket kring budskapet "Guds barn", "Guds son och söner", Det finns tusentals referenser i NT till att varje människa, man som kvinna, har kapaciteten att bli Guds son, Guds barn, Guds söner.

Detta var det revolutionerande med Kristus budskap. det var sagt samtisigt som det var lag i Romarriket på att bara EN fick bära titeln Guds son - kejsaren. Tiberius höll den titeln i egenskap av son till Augustus... Divi Augustae Fili (Eller vad det heter, min latin är inte vad den borde vara). Med Kristus betonades att till och med den slav som står lägst i rang står lika med kejsaren i sitt sonskap, barnaskap, till Fadern.

"Så här ska ni be: pappa som är i himlen"...

Eller: Gal 3:24
     
"Så har alltså lagen varit vår övervakare tills Kristus kom, för att vi skulle göras rättfärdiga genom tron. Men nu när tron är här har vi inte längre någon övervakare. Alla är ni nämligen genom tron Guds söner, i Kristus Jesus. Nu är ingen längre jude eller grek, slav eller fri, man eller kvinna. Alla är ni ett i Kristus Jesus."

Eller Romarbrevet:

"Alla som leds av ande från Gud är Guds söner. Ni har inte fått en ande som gör er till slavar så att ni måste leva i fruktan igen; ni har fått en ande som ger söners rätt så att vi kan ropa: ”Abba! Fader!” Anden själv vittnar tillsammans med vår ande om att vi är Guds barn. Men är vi barn, då är vi också arvingar, Guds arvingar och Kristi medarvingar, om vi delar hans lidande för att också få dela hans härlighet. Jag menar att våra lidanden i denna tid ingenting betyder mot den härlighet som skall uppenbaras och bli vår. Ty skapelsen väntar otåligt på att Guds söner skall uppenbaras."

Vi är inga kryp i universum, vi har rätt att kalla Gud vår pappa och stå lika nära Gud som ett barn till en älskad pappa!

Det är inte illa! Och det är min tro!

Och här har kyrkor tyvärr försökt trycka ner människan och göra denne liten och betydlig och syndig, anser jag. Det är kyrkornas stora misstag genom seklen. Sen har man också instiftat en massa medlare mellan Gud och människan. Det håller jag inte med om. det kritserar jag. Och HÄR anser jag att gnostikerna var bättre i och med att de inte erkände medlare mellan Gud och människan och i många fall hade en syn på människan som stor och betydelsefull!


/Torbjörn

Gud finns, Gud har en bra humor och skrattar gott åt människans dårskaper. Guds skratt är dock ofta blandat med en viss mängd sorg vid allt förtal som riktas mot honom. Då han ser hur han förtalats av generationer av människor på jorden. I synnerhet av präster, heliga män, imamer, påvar och tempeltjänare av olika slag.

Gud finns. Han är inte religiöst lagd alls och går inte ofta i kyrkan även om han respekterar de mäniskor som finner vägen till honom lättast där, bara de respekteratr Gud i sin tur och inte tillskriver honom samma egenskaper som djävulen, eller nåt... Gud gillar nämligen inte när man påstår att han älskar att se odöpta barn eller de som inte är anslutna till det egna samfundet brinna i helvetet, eller när man säger att homosexuella kommer at straffas "i himlen", eller när Gud tillskrivs egenskaper som "grym", "hämnade", "arg".

Gud finns visst! Man han brys sig inte så mycket om du kallar honom Allah, Brahman, Gud, jahve, eller Oden. Inte heller reagerar han nämnvärt om du är ateist och säger att slumpen styr allt, eftersom slumpen bara är ett annat namn för Gud.

Gud finns, och älskar att föra dialoger med ateister, satanister och hedonister, lika väl som muslimer, hinduer, kristna eller andra. Ok, ateisten och satanisten kanske inte alltid riktigt förstår att det är den högste himself som han eller hon pratar med, men det bryr sig inte Gud så mycket om.

Gud finns och tittar in i ditt hjärta. Det är vad Gud bryr sig om. Sen om du kallar dig transa, homosexuell, pingstvän, pingstlilja, katolik, islamsk sufist, buddhist, socialdemokrat eller ateist, det bryr han sig mindre om. Det viktiga är ändå vilken kärlek, vördnad och respekt för medmänniskan du hyser i ditt hjärta.

Gud finns... Och kanske finns ett liv efter detta i någon form. Vem vet? Jag tror vi på något sätt uppgår i kosmos och alltet efter döden och kanske återföds eller så... men jag vet att Gud inte kommer att fråga hur många psalmer du lyssnat på under ditt liv, om du drack nattvardsvinet utan syndiga tankar, om du bett dina böner vänd mot Mecca varje dag och bekämpat "elaka" tecknare från. han kommer bara att bry sig om vad du känt för och gjort för din nästa! Och Gud är god. Även om du begått något verkligt snedsteg, typ ett folkmord eller så tror jag Gud ger alla fler chanser...

Gud finns... Lidanden och prövningar är inte kul. Men i det stora hela kan vi människor utvecklas och vinna mer djup och livsefarenheter genom prövningar. Allt har ett syfte, även lidandet. utan det skulle ingen utveckling ske på jorden, och vi människor skulle upphöra att vara människor...

Gud finns... Problemet är bara attså många kyrkor och religiösa personer gör sitt bästa för att döda Gud, eller för att utmåla honom till sin motsats, den där figuren med horn, röd dräkt och grillgaffel...

Min syn på människan grundar sig inte i hur en människa verkar vara, eller vilken etikett han eller hon, ELLER ANDRA, satt på denna människa. Jag bryr mig om det inre, om djupet! Och jag tror på en Gud som gör samma sak... Och som skrattar åt Åke Greens predikningar!

Och... Gud är ingen man, inte en kvinna heller, inte könsneutral heller. Men han bryr sig inte mycket om han av språkliga och lingvistiska skäl kallas han, hon, den det eller banangurka... :0)


/Torbjörn




PS

Än idag älskar många kristna Jonathan Edwards, den gamle stofilen som babblade om den vredgade guden som ser människan som ett avskyvärt, ondskefullt litet syndigt kräk... Läs vad han skrev och häpna!

"Den Gud som håller dig över helvetesgropen – ungefär som man håller en spindel eller en vämjelig insekt över elden – avskyr dig och är fruktansvärt förbittrad. Hans vrede mot dig brinner likt eld, han ser på dig som om du inte är värd något annat än att kastas i elden. Hans ögon är alltför rena för att stå ut med dig inför sin blick, du är tiotusen gånger mer vidrig i hans ögon än den mest avskyvärda giftorm är i vår. Du har kränkt och förtörnat honom oändligt mycket mer än någon trotsig upprorsmakare någonsin gjort mot en härskare, och ändå är det inget annat än Hans hand som bevarar dig under varje stund från att falla i elden - ingen annan orsak finns till varför du inte kom till helvetet nu i natt utan i stället fick utstå ännu en dag i denna värld efter att du igår slöt dina ögon för sömn. Och ingen annan orsak finns heller till varför du inte har släppts ner i helvetet sedan du i morse vaknade, annat än Guds bevarande hand. Det finns ingen annan orsak till varför du inte har kommit till helvetet alltsedan du satte dig här i Guds hus och förbittrat hans rena ögon genom ditt syndfulla och gudlösa sätt vid deltagandet i hans högtidliga gudstjänst. Det finns inga andra skäl att ge till varför du inte i just denna stund slungas till helvetet."

Hmmm... George Bush går regelbundet i kyrkor som beundrar Edwards och som babblar om synden... vad ska man säga om det?


/Torbjörn